Professores de direito e advogados em exercício não podem falar sobre "pensar como um advogado" sem mencionar o filme de 1973 "The Paper Chase". No filme, o professor Kingsfield diz aos seus alunos do primeiro ano: “Vocês chegaram aqui com a cabeça quebrada e vão sair daqui pensando como um advogado”. Embora os professores de direito ainda gostem de dizer a seus alunos que eles aprenderão a pensar como um advogado, você não precisa ir para a faculdade de direito para melhorar suas habilidades de raciocínio lógico e crítico.
Etapa
Parte 1 de 3: Reconhecendo o problema
Etapa 1. Aborde o problema de todos os ângulos
Para examinar todas as questões possíveis em termos de um conjunto de fatos, o advogado examinará a situação de vários pontos de vista. Colocar-se no lugar da outra pessoa permitirá que você entenda outros pontos de vista.
- Nos exames das aulas de direito, os alunos aprendem a estruturar as respostas usando a abreviatura IRAC, que significa ' Problema (problema) ', ' Regras', ' Análise (análise) ' e ' Conclusão (conclusão) '. A falha em identificar todos os problemas possíveis pode perder todas as respostas.
- Por exemplo, suponha que você esteja andando pela rua e observe uma escada sustentando um edifício. Um trabalhador no topo da escada estava chegando bem à sua esquerda para limpar a janela. Não havia outros trabalhadores e a parte inferior da escada projetava-se para a parte da calçada por onde as pessoas caminhavam. Reconhecer o problema envolve não apenas ver a situação do ponto de vista do trabalhador e dos transeuntes, mas também do dono do prédio, do supervisor do trabalhador e talvez até da cidade em que o prédio está localizado.
Etapa 2. Evite o apego emocional
Há uma razão pela qual você pode dizer que esteve “cego” pela raiva e outras emoções - os sentimentos são irracionais e o impedem de ver fatos que podem ser importantes para resolver problemas.
- Identificar o problema com precisão é o principal para determinar quais fatos são relevantes e importantes. Emoções e sentimentos podem fazer com que você se apegue a detalhes que têm pouca ou nenhuma importância no desfecho da situação.
- Pensar como um advogado exige que você coloque de lado quaisquer interesses pessoais ou reações emocionais para se concentrar em fatos reais e verificáveis. Por exemplo, suponha que um réu criminal seja processado por abusar de um menor. A polícia o deteve perto do parquinho e começou imediatamente a perguntar por que ele estava ali e suas intenções em relação às crianças que brincavam perto dele. O homem perturbado confessou que planejava fazer mal às crianças. Os detalhes do caso podem parecer horríveis, mas os advogados de defesa deixarão de lado o trauma emocional e se concentrarão no fato de que o réu não foi informado de seu direito de permanecer em silêncio antes de ser interrogado.
Etapa 3. Disputar ambas as partes
Pessoas que não são advogados podem ver essa capacidade como uma falha moral em advogados, mas isso não significa que os advogados não acreditem em nada. A capacidade de argumentar com os dois lados de uma questão significa entender que há dois lados em cada história, cada um deles com pontos que podem ser válidos.
À medida que você aprende a apresentar argumentos opostos, também aprende a ouvir, o que aumentará a tolerância e permitirá que mais problemas sejam resolvidos cooperativamente
Parte 2 de 3: Usando a lógica
Etapa 1. Tire conclusões específicas das regras gerais
O raciocínio dedutivo é uma das marcas de pensar como um advogado. No campo do direito, esse padrão lógico é usado ao aplicar o estado de direito a um determinado padrão de fatos.
Etapa 2. Construir um silogismo
O silogismo é um tipo especial de raciocínio dedutivo que é freqüentemente usado no raciocínio jurídico e garante que o que é verdade para um grupo em geral também será verdade para todos os indivíduos específicos dentro do mesmo grupo.
- Um silogismo tem três partes: uma declaração geral, uma declaração especial e uma conclusão sobre uma declaração particular baseada na declaração geral.
- As declarações gerais são geralmente amplas e se aplicam quase universalmente. Por exemplo, você pode dizer “Todos os pisos sujos mostram negligência”.
- Declarações específicas referem-se a uma pessoa específica ou a um conjunto de fatos, como “O chão deste restaurante está sujo”.
- A conclusão relaciona a declaração específica com a declaração geral. Ao afirmar a regra universal, e concluir que o enunciado particular faz parte do grupo que se enquadra na regra universal, pode-se chegar à conclusão: “Este piso de restaurante exibe negligência”.
Etapa 3. Inferir regras gerais de padrões específicos
Às vezes, você não tem uma regra geral, mas pode ver várias situações semelhantes com a mesma ocorrência. O raciocínio indutivo permite concluir que, se a mesma coisa acontecer com bastante frequência, você pode estabelecer uma regra geral de que sempre acontecerá.
- O raciocínio indutivo não permite que você garanta que suas conclusões sejam corretas. No entanto, se algo acontece regularmente, é bem possível que você possa basear-se ao criar as regras.
- Por exemplo, suponha que ninguém lhe disse que, como regra geral, um piso sujo indica negligência por parte do balconista ou do dono da loja. Mas você observa um padrão em alguns casos de clientes escorregando e caindo, e o juiz conclui que o dono da loja foi negligente. Por sua negligência, o dono da loja teve que pagar pelos ferimentos sofridos pelo cliente. Com base no seu conhecimento desses casos, você conclui que o chão da fábrica está sujo e o dono da loja foi negligente.
- Saber apenas alguns exemplos de casos pode não ser suficiente para criar uma regra na qual você possa se basear em qualquer nível. Quanto maior a proporção de casos únicos em um grupo com a mesma característica, mais provável será a conclusão correta.
Etapa 4. Compare situações semelhantes usando analogias
Quando um advogado apresenta um argumento para um caso usando uma comparação com um caso anterior, ele está usando uma analogia.
- O advogado tentará ganhar o novo caso, mostrando que os fatos são substancialmente semelhantes aos do caso anterior e, portanto, o novo caso deve ser decidido da mesma forma que o caso anterior.
- Os professores de direito ensinam os alunos de direito a pensar usando analogias, propondo uma série de fatos hipotéticos para analisar. Os alunos leem o caso e, em seguida, aplicam as regras do caso a diferentes cenários.
- Comparar e contrastar fatos também ajuda a concluir quais fatos são importantes para o resultado do caso e quais não são relevantes ou decisivos.
- Por exemplo, suponha que uma garota com um vestido vermelho está passando por uma loja quando ela escorrega e cai porque pisou em uma casca de banana. A menina processou a loja por seus ferimentos e venceu porque o juiz determinou que o dono da loja havia sido negligente ao não varrer o chão. Pensar como advogado significa reconhecer quais fatos são importantes para o juiz na decisão do caso.
- Na cidade seguinte, a garota de vestido azul caminhava em direção à sua mesa em um café quando escorregou e caiu sobre um muffin. Se você pensar como um advogado, poderá concluir que este caso terá o mesmo desfecho que o anterior. A localização da garota, a cor de seu vestido e a coisa em que ela tropeçou eram detalhes irrelevantes. Um fato importante e coerente é o prejuízo que surgiu porque o lojista foi negligente em seu dever de manter o chão limpo.
Parte 3 de 3: questionando tudo
Etapa 1. Descreva as premissas
Assim como as emoções, as suposições criam pontos cegos em seu pensamento. Um advogado procura evidências para confirmar que todas as afirmações são factuais e presume que nada é verdadeiro, exceto as evidências.
Etapa 2. Pergunte por quê
Você pode ter passado pela experiência de uma criança perguntando "por quê" depois de todas as suas explicações. Embora isso possa ser irritante, também faz parte de pensar como um advogado.
- Os advogados irão se referir às razões pelas quais a lei foi feita como uma “política”. A política por trás da lei pode ser usada para argumentar que novos fatos ou situações devem ser abrangidos pela lei.
- Por exemplo, suponha que em 1935 o conselho municipal promulgou uma lei proibindo a passagem de veículos em parques públicos. A lei foi promulgada principalmente por razões de segurança, depois que uma criança foi atropelada por um carro. Em 2014, o conselho municipal foi questionado se a lei de 1935 proibia drones. Os drones são um veículo? Banir drones melhora a política legal? Porque? Se você fizer essas perguntas (e reconhecer os argumentos que podem ser apresentados por ambos os lados), estará pensando como um advogado.
- Pensar como advogado também significa não desperdiçar nada. Entender por que algo acontece, ou por que uma lei é aplicada, permite que você aplique o mesmo raciocínio aos padrões de fato e chegue a conclusões lógicas.
Etapa 3. Aceite a ambigüidade
Questões jurídicas raramente são vistas em preto e branco. A vida é muito complicada para os reguladores considerarem todas as eventualidades ao redigir o império da lei.
- A ambigüidade permite flexibilidade, de modo que as leis não precisam ser reescritas sempre que surge um novo cenário. Por exemplo, a lei foi interpretada como relacionada à vigilância eletrônica, um avanço tecnológico que os legisladores do passado não haviam pensado.
- Grande parte do ato de pensar como um advogado envolve ficar confortável com as áreas vagas e cinzentas. No entanto, só porque a área cinza existe, não significa que a diferença não faça sentido.
Aviso
- Pensar como um advogado também exige que você use o bom senso. Só porque um argumento lógico pode ser apresentado não significa que seja bom. O julgamento é necessário para decidir se uma série de raciocínios ou inferências promovem o bem de cada pessoa ou a importância de um grupo como um todo, ou causam destruição e dano.
- Pensar como um advogado pode ajudar em diversos contextos. Mas o pensamento frio e racional raramente é apropriado quando confrontado com relacionamentos pessoais ou em circunstâncias puramente sociais.
